Res Practica souscrit aux normes de bonne conduite établies par le Committee on Publication Ethics (COPE). Les politiques énoncées ci-dessous s’appliquent aux auteurs et autrices, aux personnes qui évaluent les manuscrits ainsi qu’à l’équipe éditoriale.
Supervision éditoriale
L’équipe éditoriale est responsable de l’intégrité du corpus publié. Elle veille à ce que les soumissions soient appréciées sur leur seul mérite scientifique, indépendamment de la nationalité, de l’affiliation institutionnelle, du stade de carrière, du genre ou des caractéristiques personnelles des auteurs et autrices, et à ce que le processus décrit dans la section Évaluation par les pairs soit appliqué de manière constante.
Les décisions éditoriales portant sur les soumissions relèvent exclusivement de l’équipe éditoriale de la revue, sans intervention du Centre de recherche en éthique, de ses établissements d’accueil ou de quelque organisme subventionnaire que ce soit.
Plagiat
Il y a plagiat lorsqu’un auteur ou une autrice reproduit le travail d’autrui sans en attribuer correctement le crédit, que ce soit délibérément ou par défaut de références adéquates. Le plagiat comprend l’autoplagiat, c’est-à-dire la reproduction, en tout ou en partie, de ses propres travaux déjà publiés sans référence appropriée.
Tous les manuscrits soumis font l’objet d’une vérification antiplagiat avant le début du processus d’évaluation.
Lorsqu’un plagiat est détecté avant la publication — par l’équipe éditoriale, par les personnes évaluatrices ou à toute étape ultérieure de l’édition —, les auteurs et autrices en sont informés et invités soit à réécrire les passages en cause, soit à les citer fidèlement en indiquant la source originale. Lorsque les emprunts sont importants, le manuscrit est refusé sans évaluation supplémentaire ; il peut être révisé et soumis de nouveau.
Lorsqu’un plagiat est découvert après la publication, la revue s’en remet aux lignes directrices du COPE pour déterminer la suite à donner, qui peut aller de la publication d’un correctif à la rétractation formelle de l’article. Dans les cas graves, la revue peut informer l’établissement d’attache des auteurs et autrices ainsi que, le cas échéant, leurs organismes subventionnaires.
Conflits d’intérêts
Les auteurs et autrices doivent déclarer, au moment de la soumission, toute relation financière, professionnelle ou personnelle susceptible d’être perçue comme influençant leur travail. En l’absence d’un tel intérêt, ils sont invités à le mentionner.
Les personnes sollicitées pour évaluer un manuscrit doivent décliner tout mandat à l’égard duquel un conflit d’intérêts compromettrait leur appréciation, notamment une collaboration étroite avec l’auteur ou l’autrice, une proximité institutionnelle ou toute relation faisant obstacle à une lecture impartiale.
Les membres de l’équipe éditoriale qui soumettent un manuscrit à la revue, ou qui ont un conflit d’intérêts à l’égard d’une soumission, ne participent d’aucune façon à son traitement. Ces manuscrits sont confiés à une autre personne responsable et font l’objet de la même évaluation à double anonymat que toute autre soumission. L’équipe éditoriale ne conserve, sur l’évaluation du travail d’un ou d’une collègue, aucune trace au-delà de ce qu’exige le processus habituel.
Recours à l’intelligence artificielle générative
L’intelligence artificielle générative ne peut être désignée comme autrice. La qualité d’auteur suppose la responsabilité du contenu d’une œuvre et la capacité d’en répondre, deux conditions qu’un système d’IA ne peut satisfaire. Les auteurs et autrices demeurent entièrement responsables de ce qu’ils soumettent, y compris de tout contenu produit avec l’aide de tels outils, ainsi que de l’exactitude de l’ensemble des références et des citations.
Les auteurs et autrices ayant eu recours à l’IA générative dans la préparation substantielle d’un manuscrit — élaboration d’arguments, production de texte, analyse de données ou recension de la littérature — doivent le déclarer au moment de la soumission, en précisant les outils utilisés et à quelles fins. L’aide linguistique courante — correction orthographique et grammaticale, traduction ou révision stylistique d’un texte rédigé par l’auteur ou l’autrice — n’a pas à être déclarée.
Les personnes évaluatrices ne doivent verser aucune partie d’un manuscrit en cours d’évaluation dans un outil d’IA générative. Les manuscrits sont confidentiels, et un tel usage placerait des travaux inédits hors du contrôle de la revue.
Correctifs et rétractations
Lorsqu’une erreur affectant le corpus scientifique est constatée après la publication, la revue publie un correctif. Lorsque les résultats ou l’argumentation d’un article sont substantiellement invalidés — par une erreur grave, un plagiat ou tout autre manquement à l’intégrité scientifique —, l’article fait l’objet d’une rétractation. Les articles rétractés demeurent accessibles et clairement signalés comme tels, de manière à préserver l’intégralité du corpus publié.
Toute personne souhaitant signaler une préoccupation au sujet d’un article publié peut écrire à l’équipe éditoriale.